德國台灣同學會

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2768|回復: 14

缺乏學術成果,澳洲將砍哲學系

[複製鏈接]
發表於 2009-11-20 15:10:06 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
[email=http://www.chaser.com.au/news-ma ... ing-to-find-answers]http://www.chaser.com.au/news-mainmenu-26/general-mainmenu-101/3516-unis-axe-philosophy-departments-for-failing-to-find-answers[/email]

After no university philosophy department successfully reached a series of funding benchmarks applicable under the latest Federal funding criteria, Australian universities will remove the subject from their curriculum next year. A study by the Australian Vice Chancellors' Committee found that the nation's philosophy departments had raised thousands of questions over the year, but had not succeeding in answering any of them conclusively.

「To have a 100% fail rate on your answer rate is unacceptable under our latest result-oriented guidelines,」 said Ken Williams of the AVCC audit committee. 「Without definitive progress to show the government, we lose funding.」

Auditors were also very critical of the failure to keep the course updated, pointing out that in many cases the philosophers were asking the same questions that have already been asked for millennia. 「I can understand why some old Greeks thousands of years ago would struggle with questions like 『Is there a God?』 or 『What is truth?』』, Williams said. 「But now that our lecturers have access to the internet, I would expect at least some conclusions to have been reached.」


Williams said that some of the former lecturers shared part of the blame for their departments' inability to justify their funding. 「For instance, when we asked the ANU Philosophy Department why it should continue to exist, its staff merely asked us how we knew any of us existed.」

「Well, at least that's one philosophical conundrum that's been answered,」 he commented. 「As of now, they don't exist.」

The AVCC audit also put other Departments on notice that they needed to produce more concrete results to justify their position in modern universities. 「We are funding our English Departments to the tune of millions of a year, yet we find now that most students entering the English Department can already speak English,」 Williams said. 「We'd be better off redirecting that money to the Business faculty, which actually succeeds in teaching English to thousands of overseas students each year.」


Where formerly they pondered many of the mysteries of the universe, an innovative industry partnership will instead redirect current philosophy students towards seeking definitive answers to only one overarching question: 「Would you like fries with that?」


其實這是澳洲鄉民在惡搞啦....大學砍哲學系不是等於砍老母嗎....
bosm117
發表於 2009-11-20 20:39:57 | 顯示全部樓層
可能是地利之變,人文哲學的精粹都在歐洲和其它四洲吧:156:澳洲應該開發殖民地和土著文化的研究啦:146:
發表於 2009-11-20 23:26:53 | 顯示全部樓層
澳洲是英語系國家

哲學路線自然是走所謂的分析哲學路線

在分析的語言哲學與心靈哲學領域

澳洲哲學家都有頗具影響力的研究成果

近年來最有名的當屬文中提到的澳洲國立大學哲學系的David Chalmers



此公區分了心靈哲學中的hard problem與easy problem

easy problem是指那些可以用自然科學模式解釋的心靈現象,如認知與表象機制

hard problem則無法用自然科學模式解釋,如意識的質性(qualia)

這個區分可以說是重述了1974年美國哲學家Thomas Nagel在其經典論文"What is it Like to Be a Bat?"中所提出的

主觀的意識經驗不能被以物理學為基礎的自然科學化約的論點

我們可以知道一切有關蝙蝠如何感知並回應它的週遭世界的機制

但我們永遠不可能知道像一隻蝙蝠那樣活著是什麼樣子

不像Nagel晚年嘗試發展新概念架構統合主觀與客觀/心理與物理等不同的概念架構

Chalmers則認為主觀與客觀之間存在著一個解釋上無法跨越的鴻溝(explanatory gap)

這些問題與論點基本上主導了上個世紀九十年代中期以來對意識現象的哲學研究的方向

[ 本文最後由 immanuel 於 2009-11-20 23:33 編輯 ]

評分

參與人數 9現金 +28 收起 理由
Charlotte + 5 精品文章
lumix + 5 精品文章
Nish + 3 感謝分享
melvintien + 2 精品文章
Rosta + 2 有看有推
Gwen + 5 感謝分享
ytfge + 2 有看有推
mmarta + 2 感謝分享
zia + 2 感謝分享

查看全部評分

發表於 2009-11-21 02:39:15 | 顯示全部樓層
其實 The Chaser 這個網站是個惡搞網站,專門惡槁新聞,他們號稱是ABC 新聞網的CNNNNNN製作團隊,真的就是純粹惡槁新聞像是偽基百科一樣,
只是不罵太髒的話而已,satirical news 其實也是民主國家的一種表現自由的展現,惡槁新聞向來是創作的來源,比起說那種偽造新聞,這類的新聞更增添了諷刺的氣味,也沒有道貌岸然的媒體臭,算是不錯的。前一陣子集會遊行法的行政院版修正,也被人家惡槁過,找了納粹法官支持,其實這種惡搞新聞是蠻有趣的,有時候甚至可以發生一些實質的功能!

評分

參與人數 1短評 +1 收起 理由
Charlotte + 1 感謝分享

查看全部評分

發表於 2009-11-21 04:40:15 | 顯示全部樓層
我還是覺得該砍,垃圾系。惡搞新聞講得很有道理。除非哲學系能說明他們解決了什麼問題,澄清了什麼概念等,做出什麼進一步的發展。雖說有人是很積極的在做這種進步的發展,但確實大部份的人只是再重複問題、翻來譯去、東解西釋,甚至將一個問題再細分十個問題等。

[ 本文最後由 frankchiboy 於 2009-11-21 04:51 編輯 ]

評分

參與人數 1短評 +1 收起 理由
immanuel + 1 謬論~

查看全部評分

發表於 2009-11-21 12:21:30 | 顯示全部樓層
原文由 frankchiboy 於 21/11/2009 05:40 發表
我還是覺得該砍,垃圾系。惡搞新聞講得很有道理。除非哲學系能說明他們解決了什麼問題,澄清了什麼概念等,做出什麼進一步的發展。雖說有人是很積極的在做這種進步的發展,但確實大部份的人只是再重複問題、翻來譯去、東解西釋,甚至將一個問題再細分十個問題等。

讓我再確定一次,
你是說:哲學系是垃圾系?
發表於 2009-11-21 16:30:21 | 顯示全部樓層
原文由 Nish 於 2009-11-21 12:21 發表

讓我再確定一次,
你是說:哲學系是垃圾系?


哈哈,個人觀感。我想你既然念哲學心臟應該夠強禁得起批評。沒錯那是垃圾系。

我批評的是"系"不是"學",哲學系念出來真的沒用就是沒用。以大家畢業後總是要找工作的立場來講,目前的哲學系對此確實是一點幫助都沒有。

[ 本文最後由 frankchiboy 於 2009-11-21 17:08 編輯 ]

評分

參與人數 1短評 +1 收起 理由
ja0717ck + 1 受不受得起批評和點名垃圾系一點關係都沒有 ...

查看全部評分

發表於 2009-11-21 16:53:11 | 顯示全部樓層
哲學的本質的確不在於解決問題

而在於製造問題

如果認為只是製造問題不解決問題就是垃圾系的話

那很遺憾你現在就是在一個有悠久垃圾傳統的國家或文化圈

唸你自認不是垃圾但其實是垃圾堆裡最臭不可聞的東西

評分

參與人數 1短評 +1 收起 理由
frankchiboy + 1 抱歉先前文章重編輯較晚

查看全部評分

發表於 2009-11-21 17:05:05 | 顯示全部樓層
我在此徵詢lesilester的同意

將這個討論串移至哲學系板之下繼續討論

如果lesilester同意

再請站長幫忙移動

謝謝~
發表於 2009-11-21 18:36:23 | 顯示全部樓層
原文由 frankchiboy 於 2009-11-21 16:30 發表


哈哈,個人觀感。我想你既然念哲學心臟應該夠強禁得起批評。沒錯那是垃圾系。

我批評的是"系"不是"學",哲學系念出來真的沒用就是沒用。以大家畢業後總是要找工作的立場來講,目前的哲學系對此確實是一點幫助都沒有。 ...


這個在申請或填寫志願的時候應該就知道唸哲學系等於還沒畢業就失業的道理吧?

哲學系本來就不能承諾找到什麼好工作啊

哲學系的訓練雖然沒有辦法對應到社會上某些特定的工作職位

但受過哲學訓練的人通常比沒受過哲學訓練的人更愛追根究柢

對人類生存各領域的價值與相互關係也比一般人更敏銳

也更有系統分析理解解釋問題的能力

(前提是學的夠好)

如果哪個領域特別需要上述能力的話

都是唸哲學的人適合從事的工作

(當然得配合其他專業能力的養成和訓練)

如新聞記者、編輯、文藝界、作家...廚師

是的,不用懷疑

不然你們認為Nish的菜為何能夠做的這麼誘人這麼引人入勝?

評分

參與人數 2現金 +8 收起 理由
mmarta + 5 我很贊同
Nish + 3 哈!被一馬發現我菜籃裡的秘密XD! ...

查看全部評分

發表於 2009-11-21 18:55:35 | 顯示全部樓層
一馬最後一個的論述....

實在太有料了...

bosm122

嚴格照這個分類區分,垃圾系真的很多耶...



那又怎樣?
發表於 2009-11-21 18:58:12 | 顯示全部樓層
就是越鄉下的地方,越要談哲學,才能培養人文素質吖:163:我倒覺得澳洲要減少(或)哲學系,是因為哲學系人口外移之故,其學生都跑到其它洲去精研哲學了:162:除了古哲學之外,澳洲的現代哲學對新生的吸引力也不夠高,重要的是澳洲的失業率的確也蠻高的;但哲學的重要性跟國家的強弱也有關,強國重視的是“均衡發展”,絕不會讓“商人”掌握國策和經濟大權以“哲理”治國(世上任何一國總理)總會比向“錢與色情”看齊好的多(例:italien: Berlusconi):143:

[ 本文最後由 pia 於 2009-11-21 23:52 編輯 ]

評分

參與人數 1短評 +1 收起 理由
chkuo + 1 澳洲沒有要廢哲學系.

查看全部評分

發表於 2009-11-21 19:04:06 | 顯示全部樓層
原文由 chuck 於 2009-11-21 18:55 發表 一馬最後一個的論述....實在太有料了...bosm122 嚴格照這個分類區分,垃圾系真的很多耶...但那又怎樣?


我記得全美十個最高薪職業有七八個跟公公的專業有關

所以公公所學絕對不會是垃圾啊~

:113:
發表於 2009-11-21 22:05:41 | 顯示全部樓層
那各
大學教育本來的目的是訓練人的思辨能力 而不是技職教育吧??

只著重畢業後找工作的難易度的話 應該去念技職體系吧?(ie. FH而非UNI)

bosm138
發表於 2009-11-22 00:17:12 | 顯示全部樓層
目前經濟真的很不景氣,連牛劍畢業都會失業,和學校或科系冷不冷門已經沒有多大關係,培養第二專長尤其重要,唯一能免疫的是“含著金湯匙出生”:150:

德國台灣同學會論壇

GMT+1, 2019-11-13 06:22

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表